미드 스테이크 · OOP 레이저의 약한 체크 공략

38~40%는 강사가 집계에 제시한 비교 기준이다. 현재 모든 풀의 실측치나 모든 보드의 최적 빈도는 아니다. 로우 수치는 같은 시점의 전체 화면 오른쪽 비교표에서 확인했다.

A하이 휠 보드는 구술 예시다. 이 강의 안에 해당 보드의 솔버 범위나 새 노드락 결과는 없다.

37~38%가 더 좋겠다는 구술은 강사의 집계 평가이며 모든 짧은 스택 보드의 고정 목표가 아니다.

구술은 약 40%로 부르고 로우보다 1% 낮다고도 하지만, 화면은 미드 39%·로우 40%다. 50~60% 스탭과 35~37% 폴드 기준은 강사의 예시이며 모든 보드의 계산 결과가 아니다.

A5의 수트와 정확한 프리플랍 범위가 고정된 솔버 예시는 아니다. 모든 A5를 레이즈하거나 모든 턴을 배럴하는 규칙으로 쓰지 않는다.

70~80%는 상대가 취할 수 있는 익스플로잇의 구술 예시다. 모든 IP의 새로운 기본 빈도로 제시하지 않는다.

원문의 두 번 중 한 번은 곧 세 번 중 두 번으로 정정된다. 비올인과 체크 잼 항목도 합치지 않는다.

680050ms 구술은 플랍과 턴 모두 체크–체크라고 표현하지만 이 항목과 뒤 설명은 플랍 체크–체크 뒤 OOP의 턴 체크에 대한 IP 베팅이다. 두 스트리트가 끝난 리버 스탭과 구분한다. 애니 투가 모든 보드에서 수익이라는 새 계산은 없다.

낮은 베팅 빈도가 블러프 0%라는 증명은 아니다. 앞선 액션과 자신의 쇼다운 가치가 필요하며, 강사의 보드 95% 표현은 별도 검증된 비율로 채택하지 않는다.

원문의 3/4 팟에 대응하는 37%는 공식과 맞지 않는다. 원문은 보존하고 정리에는 산술을 바로 적용했다. 현재 집계가 오버벳보다 작은 크기의 성과를 증명하는 별도 실험은 아니다.

구술 중 55%와 최종 54%가 혼재하지만 화면은 54%다. 로우의 53%와 1%p 차이는 표본 변동일 수 있으며 실력 차이의 확증이 아니다. 54%도 팟 크기만의 폴드율이 아니고 큰 표본이 100% 정확성을 보장하지 않는다.

풀 간 작은 차이는 개별 상대의 확정 행동이 아니다. 보드·범위마다 브로드웨이 카드의 유리함도 달라진다.

40~50%가 필요하다는 말은 강사의 비교 기준이며 새 솔버 계산은 아니다. 세컨드 넛도 접으라는 구술은 이 풀에 대한 극단적인 권고다. 베팅 크기·라인·상대·블로커와 무관하게 언제나 폴드하는 규칙으로 옮기지 않는다.

구술의 A♥5♥는 제시된 AQ5에서 투페어이므로 이를 탑페어 예로 반복하지 않는다. K♥Q♥·Q♥J♥·약한 Ax 및 77·66·88·99 설명은 수동 범위 추론이며 실제 솔버의 콤보별 빈도는 아니다.

강사가 상대의 백도어를 전부 콜한다고 표현하지만 실제 모든 콤보를 관찰한 분포는 아니다. 턴의 세 번째 수트를 이미 네 번째 수트인 행과 혼동하지 않는다.

30%는 이 집계에 대한 구술 비교이며 모든 멀티웨이 보드의 최대 베팅 빈도는 아니다.

43%는 OOP 레이저의 모든 턴 C-벳이나 모든 3벳 팟 폴드가 아니다. 구술은 세컨드 배럴이라고 부르지만 화면은 OOP의 체크 콜 뒤 후속 폴드를 가리킨다. 액션 주체가 다른 항목을 합쳐 고정 공략으로 만들지 않는다.