실전 종합 · 공격할 약점과 멈춰야 할 액션

열 핸드는 효과를 통계적으로 검증할 표본이 아니라 강사의 설명 사례다. 이 강의에는 새 솔버 계산 화면이 없다.

강사는 블라인드 대결로 설명하지만 리플레이의 좌석 라벨은 일부 상충한다. 새 포지션을 단정하지 않는다. 화면은 상대의 선행 베팅에 대한 레이즈이며 히어로의 플랍 체크 레이즈가 아니다. 60~70%라는 발화도 이 사례의 실전 공격 관점이지 모든 핸드의 고정 빈도가 아니다.

3♥4♥·66·3x는 설명 중 가능한 상대 후보이고 실제 공개 패는 AQ다. 가상의 프로텍션 레이즈와 실제 상대 패를 합치지 않는다.

플랍 체크–스탭 경로는 앞의 실제 베팅–레이즈 핸드와 별도 가정이다. 하이카드약 70%도 강사의 추정이고 여기서 계산한 빈도가 아니다. 10~20% 폴드로도 충분하다는 설명에는 후속 에퀴티 실현과 부족한 리레이즈가 포함된다.

상대가 43s·A3s·A8s나 강한 투페어를 더 레이즈해야 한다는 말은 범위의 대안이다. 실제 보유 카드나 새 계산 결과가 아니다.

12BB는 실제 베팅이 아니다. AQ가 거의 없다는 설명도 상대의 프리플랍 행동에 대한 읽기다. 하트가 아닌 Q·J 리버 계획을 모든 런아웃의 자동 블러프로 넓히지 않는다.

A9를 든 히어로는 화면상 콜러이며 상대가 먼저 행동한다. OOP 설명은 오프너 관점의 대안과 나누어 읽는다. 실제 리플레이를 체크–체크 후 딜레이 베팅한 핸드로 다시 쓰지 않는다.

KJ·QJ로 택할 대안이며 현재 영상에 새 액션을 실행한 것이 아니다. 스탭 평균 50%와 특정 보드의 빈도는 다른 분모다. 원문의 OOP 항상 강한 상대라는 표현을 일반적인 좌석 법칙으로 쓰지 않는다.

6♥5♥·7♥6♥ 두 콤보라는 말은 강사의 해당 범위 가정이다. 모든 가능한 프리플랍 범위를 전수 계산한 결과가 아니며, 24BB나 잼도 복기 중 제안이다.

폴드할 Q♥5♥ 등은 상대 범위의 예시이지 동시에 실제 상대가 그 카드를 가졌다는 뜻이 아니다. 바운티를 커버하는 유인과 일반 ICM 위험 프리미엄을 동일 개념으로 만들지 않는다.

권장 크기는 실전 대안이며 화면에서 솔버 EV를 비교한 결과는 아니다. 어떤 상대든 77~99를 반드시 폴드한다는 보장은 없다.

상대가 약 33%, 바운티 포함약 32%를 필요로 한다는 수치는 강사의 근사 설명이다. 원본의 상대 69.88BB 표시는 히어로의 남은 유효 스택과 같지 않으며 이를 그대로 콜 비용으로 쓰지 않는다.

원문 K9s와 달리 화면은 K8s다. 히어로의 실제 BB 플레이와 BTN·HJ의 가상 스탭 대안을 나눈다. 50~60% 또는 20~30%만 포기한다는 설명은 각 가정에 따른 실전 지침이며 이 강의의 새 솔버 빈도가 아니다.

상대의 AQ 수트는 강사의 기억·추정이며 상대가 먹한 화면에서 홀카드를 읽을 수 없다. 특정 AQ의 실제 에퀴티나 아웃 수를 재계산한 자료가 아니다.

BTN 베팅–BB 콜–오프너 레이즈는 설명 속 분기다. 실제 체크–체크 플랍을 그런 액션으로 바꾸지 않는다. 다이아몬드 유무 예외를 유지하고 모든 탑페어의 자동 폴드로 확장하지 않는다.

처음 화면의 숫자는 칩 표시이고 이후 화면은 BB다. 특정 플러시 드로는 항상 체크해야 한다는 보편 빈도표가 아니다.

21.5BB는 턴에 맞춘 총액이며 기존 2.73BB에 추가되는 금액과 다르다. 리버 콜이나 상대 공개는 화면에 표시되지 않는다. 강사의 히어로 콜 평가를 실제 콜 완료·승리로 만들지 않는다.

원문의 턴에 에이스가 되었다는 표현과 달리 실제 턴은 2♥이고 리버가A♥다. 리버에 새 블러프 베팅한 화면은 없다.

하프팟이면 무조건 콜하라는 결론을 강사도 부정한다. 자신에게 블러프하려는 상대가 많고 경험이 많다는 개인 조건을 유지한다. 당시 풀 관측을 현재 모든 상대의 확정 텔로 쓰지 않는다.

J♣T♣는 실제 히어로 손패가 아니며 정확한 전체 콤보 EV 비교도 없다. 같은 사이징이라도 상대 성향·리버 카드가 다르면 판단을 다시 해야 한다.

6.38/9.67은 약 66% 팟이며 원문의 하프팟·60%는 근사 표현이다. 99·AA가 절대 없다는 강한 발화를 확정 범위 제거 규칙으로 사용하지 않는다.

40% 에퀴티는 발화의 가정 예시이며 새 계산값이 아니다. 모든 약한 페어를 똑같이 베팅하라는 지침으로 바꾸지 않는다.

상대 A♠3♠는 강사의 기억이며 화면에서 홀카드가 공개되지 않는다. 실제 콜은 확인되지만 모든 Ax가 반드시 콜한다는 법칙은 아니다. 같은 상대에게 블러프라면 5~7BB를 쓰겠다는 말은 별도 익스플로잇 대안이다.

앞선 K5 사례의 드로 많은 턴 사이징 읽기와 다른 조건이다. 상대가 언제나 세트·오버페어를 레이즈한다는 확정 범위가 아니다. 원문의 44·55 세트라는 표현은 실제 236 플랍과 맞지 않으므로 그 핸드를 세트 예시로 옮기지 않는다.

영상은 턴 폴드로 끝난다. 이후 리버 잼·포기와 A4·A5 블러프는 가정이다. 하트나 스페이드가 있는 KQ도 블러프할 수 있다는 원문의 예외를 유지한다.

60~70% 사이징이 더 블러프 같다는 설명은 강사의 풀 관찰이다. T9s 체크백과 K♥T♥·A♥T♥ 베팅도 비교 후보이며 실제 AJ를 그 핸드로 바꾸지 않는다.

상대 43.02BB 표시는 히어로가 추가로 지불할 유효 금액과 다르다. 실제 폴드 완료나 상대 홀카드는 이 캡처에 나타나지 않는다. 4♦5♦ 블러프는 강사가 가능한 후보로 검토한 가정이며 실제 상대 카드가 아니다.