Bounty - PKO FT vs Normal FT

자막 안내: 불확실 25개 (해당 구간은 확인이 필요합니다.) 안녕하세요. 오늘은 KO 파이널 테이블과 일반 파이널 테이블의 차이와 바운티가 파이널 테이블의 ICM 결정에 어떤 영향을 주는지 살펴보죠.

분석 자료로 사용한 것은 PokerStars의 바운티 빌더 $16.50 토너먼트입니다. 이 파이널 테이블에는 특정 상금 지급 구조와 특정 바운티 분포가 있습니다. 이를 바운티가 없는 경우와

크게 보기

비교하겠습니다. 먼저 버블 팩터의 변화를 살펴보죠. 한 명이 탈락할 때의 변화를 보는 겁니다. 9인으로 시작해서 버블 팩터의 추이를 봅니다. 개념이 익숙하지 않다면

ICM 또는 PKO ICM 영상을 보세요. 두 영상 모두 이 개념을 사용합니다. 이제 분석 상황을 보죠. 바운티 빌더 $16.50 토너먼트입니다. 전체 바운티 상금 풀의

모델 예측치는 $1,650입니다. 실제 로비를 확인해 보면 약 $1,730가 이 파이널 테이블의 KO 바운티로 지급됐습니다. 파이널 테이블에 남은 바운티는 전체 바운티 풀의 약 10~12%입니다.

크게 보기

분석에서 이런 표를 많이 보시게 될 텐데요. 이 표들은 ICMizer에서 가져온 것으로, 플레이어 간 버블 팩터를 보여줍니다. 예를 들어 UTG 플레이어를 보죠.

210만 칩을 가진 이 플레이어가 올인 콜을 고려할 때, 상대는 104만 칩을 가진 UTG 플레이어입니다. 이때 버블 팩터는 1.09입니다. 사실상 ICM의 영향이 전혀 없죠.

MP, MP+1, CO, 버튼, 빅블라인드를 상대로도 마찬가지로 버블 팩터가 1보다 낮습니다. PKO ICM 영상에서 예측한 결과죠. 반면 다른 빅스택을 상대로는 버블 팩터가 꽤 높습니다. 거의 2.1이고, 그만큼 필요한 에퀴티도 늘어납니다.

계산식은 1÷(1+1÷2.09)이며, 평소 필요한 50%와 비교해 67.6%가 필요합니다.

크게 보기

블라인드나 앤티가 스택에 비해 작을 때 필요한 50% 기준입니다.

따라서 리스크 프리미엄은 17.6%입니다. 이제 화면의 버블 팩터 표를 일반 토너먼트와 비교하겠습니다. 바운티 상금 풀을 전부 제외하고 파이널 테이블의 상금 지급 구조는 그대로 유지했습니다.

상금만 배분되는 일반 토너먼트와 바운티도 획득할 수 있는 KO 토너먼트를 비교합니다. 먼저 모든 플레이어의 스택이 같다고 가정해 보겠습니다. 현재는 각자 스택이 다르지만,

모두 스택이 같다면 일반적으로 어떤 일이 생길까요? 바운티까지 모두 같을 때, 탈락자가 늘어날수록 테이블의 버블 팩터가 어떻게 변하는지 보겠습니다.

여기에는 남은 인원수가 표시되고, 제가 계산한 평균 버블 팩터가 표시됩니다. KO의 경우를 보면

크게 보기

KO의 버블 팩터는 ICM 영향이 없는 1을 기준으로 보면 일반 토너먼트의 절반 수준입니다. 5인일 때 KO의 평균 버블 팩터는 1.29이고,

일반 토너먼트에서는 1.69입니다. 실제 필요한 에퀴티는 얼마나 달라질까요? 여기 보이는 리스크 프리미엄은 팟 오즈상 필요한 에퀴티에 추가로 더해야 하는 값입니다.

KO의 평균 리스크 프리미엄은 일반 토너먼트보다 훨씬 낮습니다. 이제 KO와 일반 토너먼트를 직접 비교해서

일반화할 수 있는 특징이 있는지 살펴보겠습니다. 버블 팩터의 변화와 ICM이 그 변화에 미치는 영향이죠. 왼쪽은 항상 KO, 오른쪽은 항상 일반 토너먼트입니다. 먼저 KO에서는

가능한 올인 상황 중 상당수에서 버블 팩터가 1보다 낮을 수 있습니다. 일반 토너먼트에는 이런 경우가 없죠.

크게 보기

버블 팩터가 항상 1 이상이라 ICM 때문에 필요한 에퀴티가 늘어납니다. 반면 KO에는 캐시 게임보다 더 루즈하게 플레이할 수 있는 상황이 많습니다. 색과 수치를 보며

첫 번째 효과를 찾아보죠.

먼저 18만 칩 숏스택의 버블 팩터를 일반 토너먼트와 비교해 보면 큰 차이가 없습니다. 숏스택의 플레이는 KO와 일반 토너먼트에서 사실상 같습니다.

아무도 탈락시킬 수 없어 즉시 발생하는 달러 EV에 관여하지 못하고, 스택 비율에 따른 전체 바운티 상금 풀의 지분만 갖기 때문입니다. 따라서 이 플레이어의 버블 팩터는 KO와 일반 토너먼트에서 거의 달라지지 않습니다.

미들 스택도 보겠습니다. 여기 41.5만 칩 스택이 있습니다. KO와 일반 토너먼트의 버블 팩터를 비교하면 KO가 평균적으로 조금 낮습니다.

하지만 전반적인 ICM 영향은 거의 같습니다. 자신이 커버하는 숏스택에게만 더 루즈하게 콜할 수 있고, 나머지를 상대로는 버블 팩터가 평균 1.4~1.6입니다. 다음 예시는 81만 칩을 가진 또 다른 미들 스택입니다.

이 파이널 테이블에서 자신을 커버하는 스택들과 비교해 보죠. 81만 칩 플레이어는 UTG에게 커버되고, UTG+1에게도 커버됩니다. 양쪽 표의 두 수치를 비교하면 거의 같은 범위입니다. HJ와 CO도

이 MP 플레이어를 커버하며, 버블 팩터는 다시 비슷한 범위입니다. 스몰블라인드도 커버하며 버블 팩터는 마찬가지입니다.

반대로 자신이 커버하는 플레이어에게는 버블 팩터가 크게 하락합니다. MP를 상대로는 0.2, 빅블라인드를 상대로도 0.2 하락합니다. 빅블라인드 쪽은 0.2보다 조금 더 크죠. ICM 영향의 감소 폭은 플레이어에게 매우 유리하고 큽니다.

자신이 커버하는 상대에게는 일반 테이블보다 훨씬 루즈하게 콜하고, 더 큰 스택을 상대로는 일반 파이널 테이블과 거의 같은 레인지로 콜합니다. 조금 더 루즈할 수는 있지만, 버블 팩터가 커질수록

유효 콜 레인지는 좁아져서 유효 레인지에는 큰 영향이 없습니다. 버블 팩터 1.62에서 JJ+, AK만 콜할 수 있다면, 1.74와의 차이는 아마

더는 콜할 수 없는 AKo 콤보 정도뿐입니다. 반면 버블 팩터 1.1과 0.83의 차이는 엄청납니다. 여기서는 아마 약 20% 레인지로 콜하고,

저기서는 약 35%로 콜할 겁니다. 콜 레인지 차이가 엄청나죠. 정리하면 극단적인 숏스택은 버블 팩터나 ICM 영향이 전혀 달라지지 않습니다.

미들 스택도 자신을 커버하는 상대에게는 거의 달라지지 않지만, 자신이 커버하는 상대에게는 필요한 에퀴티가 크게 낮아집니다. 이제 칩리더를 보죠. 250만 칩을 가진 칩리더는

거의 모든 플레이어를 상대로 필요한 에퀴티가 크게 떨어집니다.

간신히 커버하는 210만 칩 스택에게도 버블 팩터가 1.36뿐인데, 일반 토너먼트에서는 거의 2입니다. 필요한 에퀴티 차이가 엄청나죠. 계산해 보겠습니다. 다른 빅스택과 올인하면 리스크 프리미엄은 7.6%뿐이고,

일반 토너먼트에서는 16.6%입니다.

크게 보기

에퀴티가 9%p나 차이 납니다. 파이널 테이블에서는 엄청난 격차죠. 한쪽은 JJ로 콜하고 다른 쪽은 QQ도 폴드할 정도입니다. 즉 이쪽에서는 저쪽보다 두 배 넓은 레인지로 콜합니다. 칩리더의 버블 팩터와 ICM을 분석하면 극도로 루즈할 수 있다는 결론입니다.

오픈, 3벳 잼, 올인 콜 레인지 모두 아주 루즈할 수 있습니다.

물론 다른 플레이어들의 리잼 레인지에 따라 달라집니다. 이 표의 전반적인 ICM 영향을 다룬 뒤 자세히 살펴보겠습니다. 핵심은 KO 파이널 테이블의 칩리더라면 칩을 마음껏 휘두를 수 있다는 겁니다. 극도로 넓은 레인지로 플레이하며

상대들을 강하게 압박할 수 있습니다. 그럼 칩리더가 폴드하면 어떨까요? 그다음 칩리더는 210만 칩을 가진 플레이어입니다. 이 플레이어는 칩리더에게만 버블 팩터가 아주 높습니다. 칩리더가 폴드하면 이 플레이어도 매우 루즈해져서

모든 스택을 강하게 압박할 수 있죠. 미들 스택 상대 ICM 영향은 거의 없고, 숏스택의 올인에는 아주 넓게 콜할 수 있습니다. 버블 팩터는 0.7입니다. 얼마나 루즈해지는지 계산해 보죠.

크게 보기

이게 맞을 리 없을 정도네요. 캐시 게임보다 거의 9%p 낮은 에퀴티만 필요합니다. 잼 레인지에 아주 넓은 콜 레인지로 대응할 수 있고, 많은 수익을 냅니다.

KO와 일반 테이블에서의 ICM 영향을 정리하면, 숏스택은 거의 달라지는 것이 없습니다. 미들 스택도 자신을 커버하는 상대에게는 거의 달라지지 않지만, 더 짧은 스택에게는 아주 루즈할 수 있습니다.

칩리더라면 칩을 마음껏 휘두를 수 있죠. 칩리더가 폴드하면 그다음인 2위 칩리더도 매우 루즈한 레인지로 플레이할 수 있습니다. 9인에서 8인으로 줄어도 이 원칙이 유지될까요?

8인일 때의 버블 팩터를 보죠.

18만 칩 숏스택이 탈락해 테이블에서 빠졌습니다. 한 바퀴를 플레이했지만 달라진 것은 없습니다. UTG 플레이어가 빅블라인드 플레이어를 탈락시켰습니다. 그럼 플레이어들의 버블 팩터가 크게 달라졌을까요?

현재 테이블의 숏스택은 다시 두 경우의 버블 팩터가 거의 같습니다. 아무도 커버하지 못해 KO와 일반의 버블 팩터가 거의 같은 겁니다. 그다음 숏스택은 51.5만 칩이며 버블 팩터가 1을 넘습니다. HJ를 커버하고 있어도 상금 구조의 ICM 영향이

HJ를 탈락시켜 즉시 얻는 바운티의 영향보다 큽니다. 즉 상금 구조의 ICM 영향이 바운티 영향보다 큰 겁니다. 미들 스택을 보면 앞서 설명한 원칙이 여전히 유효합니다.

크게 보기

자신을 커버하는 상대에게는 버블 팩터가 거의 같고, 자신이 커버하는 상대에게는 훨씬 낮습니다. 칩리더는 여전히 원하는 대로 플레이할 수 있습니다. 7인 상황도 잠깐 보면서

같은 논리가 그대로 유지되는지 확인해 보겠습니다. 숏스택은 또다시 즉시 바운티에 관여하지 못하고, 그다음 숏스택은 자신이 커버하는 41.5만 칩 스택에게만 버블 팩터가 낮습니다.

크게 보기

빅스택끼리의 버블 팩터는 여전히 같습니다. 250만 칩을 가진 버튼이 올인 콜을 고려한다고 합시다. 올인한 MP는 210만 칩이고, 이때 버블 팩터는 1.31입니다. 이는 7인일 때의 수치입니다. 9인 상황과 비교하면

2.5M 스택이 올인 콜을 고려합니다 상대는 2.1M 스택입니다 여기서 버블 팩터는 1.36입니다 1.31과 거의 같아서 큰 차이는 없습니다

여기서 알 수 있는 건 KO 파이널 테이블의 구도가 인원이 줄어도 크게 달라지지 않는다는 겁니다 KO 파이널 테이블의 ICM 영향은 이론을 충분히 살펴봤습니다 일반 파이널 테이블과의 비교도 했으니 이제 실제 플레이를 보겠습니다

파이널 테이블에서의 레인지와 핸드를 몇 가지 상황으로 준비했습니다 HRC로 구성한 파이널 테이블이며 좀 더 일반적인 사실을 보겠습니다 이 파이널 테이블 스팟을 HRC로 계산한 결과입니다 9인 테이블입니다 먼저 상황을 설명하겠습니다

CO 오픈 레이즈, 약 25bb 버튼 리잼 우리는 스몰블라인드에서 버튼과 CO를 상대로 어떤 레인지로 리잼할지 결정합니다 우리는 버튼을 커버하고 CO와는 스택이 같습니다

따라서 CO를 상대로 이기면 그의 바운티를 받습니다 CO의 오픈 레인지는 대략 이렇게 추정했습니다 이 상황에서는 상당히 루즈하고 실제로는 더 넓을 수도 있습니다 BB는 9bb, 버튼은 25bb라서

CO가 두 스택에 이미 큰 ICM 압박을 줄 수 있습니다 우리는 중간 스택이라 상황에 영향을 줄 수 있습니다 CO는 47%를 오픈하고

크게 보기

버튼은 HRC 계산 레인지로 잼합니다 이 레인지는 고정해 뒀습니다 즉, 버튼이 수익적으로 잼할 수 있는 계산 레인지는 이렇습니다

이제 두 선수를 상대로 무엇을 잼할 수 있는지 봅니다 버튼과 CO를 상대로 리잼할 레인지는

크게 보기

88+, AJ+입니다 CO 콜은 JJ+와 AKs이며 AKs는 매우 마지널합니다

크게 보기

이제 이런 질문을 해보겠습니다 이 상황에서 누군가 ICM 펀트를 하면 어떻게 될까요? 예를 들어 CO의 콜 레인지가 2.1%가 아니라 14%라고 해보죠

ICM 상황을 잘못 평가해 바운티 두 개를 딸 수 있다며 K9s나 Q9s로 콜하는 겁니다 이들도 에퀴티는 있죠 그래도 우리의 리잼 레인지는 상당히 안정적입니다

여전히 AJ 정도로 리잼합니다

AJo는 조금 나빠지지만 77은 플러스 EV가 됩니다

크게 보기

CO가 ICM 펀트를 해도 달라지는 건 많지 않습니다 이제 일반 파이널 테이블과 비교해 보겠습니다 상금 구조는 같고 KO만 없는 파이널 테이블입니다 바운티를 딸 수 없으니 CO 오픈은 KO보다 조금 타이트하게 잡았습니다

CO는 38.2%를 오픈합니다 버튼은 다시 거의 같은 레인지로 리잼합니다 우리는 스몰블라인드에서 두 선수를 상대로 결정해야 합니다 이 경우 리잼 레인지는 99+, AQ입니다

바운티가 없으므로 KO보다 당연히 타이트합니다

크게 보기

이때 CO는 두 선수를 상대로 KK+만 콜합니다

크게 보기

반면 KO의 경우에는

CO가 약 2%를 콜했습니다 JJ+와 AKs였습니다 CO가 레인지의 10%를 콜하면 이렇게 ICM 펀트를 하면 우리 레인지는 훨씬 타이트해집니다

이제 TT+와 AKs만 리잼할 수 있습니다 CO의 ICM 펀트 때문에 리잼 레인지가 절반으로 줄었습니다 CO가 콜오프 레인지를 넓혀 이렇게 ICM 펀트를 하면 우리도 넓은 레인지로 리잼하면 결국 ICM 펀트가 됩니다

크게 보기

일반 파이널 테이블에서는 이런 현상이 전반적으로 나타납니다 다른 플레이어의 선택이 우리 플레이에 큰 영향을 줍니다

이는 KO 파이널 테이블과 매우 큰 차이입니다

KO에서는 레인지가 매우 안정적이니 CO가 다시 ICM 펀트를 해서 원하는 대로 88+, AJ를 콜한다고 해보겠습니다 계산하면 AJo 콤보는 빠지고 77이 추가되지만 비율상으로는 레인지가 매우 안정적입니다

크게 보기

딸 수 있는 바운티가 리잼 레인지를 안정시켜 줍니다 여기에 한 가지를 더 보겠습니다 CO가 ICM 펀트를 하면 원래 플러스 EV였던 콤보는 더 큰 플러스 EV가 됩니다 일반 파이널 테이블도 마찬가지지만

CO가 ICM 펀트를 하면 많은 콤보를 잃게 됩니다 이제 또 다른 질문을 할 수 있습니다

레이즈-폴드 갭이 잼 레인지에 유의미한 영향을 줄까요? 일반 FT의 CO 콜은 KK+뿐이었죠 이 콜 레인지를 바꿔 보겠습니다 AA로 줄여도 우리의 리잼 레인지는 99+, AQ입니다

크게 보기

콜 레인지에 KK를 다시 더해도 리잼 레인지는 여전히 99+, AQ입니다

크게 보기

애초에 매우 타이트한 레인지라 레이즈-폴드 갭은 거의 안 변합니다 KK 여섯 콤보를 상황에 더했을 뿐이기 때문입니다 여러 일반 FT 스팟을 보면 전반적으로 알 수 있습니다 파이널 테이블은 콜오프 레인지가 워낙 타이트해서

레이즈-폴드 갭의 의미가 크지 않습니다 지나치게 레벨링하지 마세요

상대가 오버폴드할 거라는 생각은 별로 중요하지 않습니다 파이널 테이블에서는 전반적으로 타이트하게 리잼하세요 상대가 오버폴드하지 않고 훨씬 더 콜할 것 같다면 더욱 타이트해야 합니다 KO에서는 CO 콜 레인지가 더 넓습니다

JJ+와 AK였던 것 같은데 이제 AA만 콜한다고 해보죠

크게 보기

두 FT에서 같은 레이즈-폴드 갭 효과가 나타납니다

크게 보기

파이널 테이블에서는 레이즈-폴드 갭의 의미가 작습니다 ICM이나 바운티의 영향이 언제나 더 강하기 때문입니다 상대가 리잼에 너무 많이 폴드해서 단순히 익스플로잇하려 해도 리잼으로 팟의 1.5bb나 2bb를 더 자주 가져오는 정도입니다

대부분의 경우 그 효과는 전혀 중요하지 않습니다

전체 스택이 아주 얕은 하이퍼 FT에선 그 효과가 훨씬 클 수 있습니다 하지만 하이퍼의 레인지 다이내믹은 레귤러 스피드와 완전히 다릅니다 이 영상에서는 다루지 않겠습니다 첫 분석에서 기억할 점은 다음과 같습니다

KO 파이널 테이블의 리잼 레인지는 딸 수 있는 바운티 덕분에 매우 안정적입니다 상대가 너무 타이트하게 콜해도 우리는 ICM 펀트를 하지 않습니다 상대가 지나치게 넓게 콜해도

대부분의 스팟에서 리잼 레인지는 거의 그대로입니다 이는 장점이자 단점입니다 분산이 크게 늘어납니다 헤즈업이나 멀티웨이 올인에 더 자주 들어가기 때문입니다 이는 당연히 ROI에 좋든 나쁘든 영향을 줍니다

물론 큰 표본을 플레이한다면 항상 수익을 내는 안정적인 리잼 레인지가 있다는 건 좋습니다 계속 수익을 낸다는 걸 알 수 있기 때문입니다 이제 칩리더가 무엇을 할 수 있는지 간단히 보겠습니다

KO와 일반 파이널 테이블의 두 상황을 비교하겠습니다 먼저 KO입니다 이 FT의 칩리더인 MP3가 오픈하고 다른 모든 플레이어에게 3벳 선택지를 열어 둡니다

그러면 칩리더는 4벳 잼할 수 있습니다 여기서는 플러스 EV인 오픈 레인지에만 관심이 있습니다 62%를 오픈할 수 있죠

크게 보기

이 파이널 테이블에서 HJ에 있을 때의 수치입니다 먼저 오픈 레인지의 크기를 일반 FT와 비교하겠습니다

일반 FT에선 50.4%를 오픈할 수 있죠

크게 보기

여기서 잠깐 짚고 가겠습니다 오픈할 수 있는 콤보들의 수익성을 보세요 Qx 구간에는 브레이크이븐에 가까운 콤보가 많습니다 0.01인 콤보는 모두 극히 마지널하다고 보겠습니다

오프수트는 K9o와 JTo 정도까지이며 QTo, 수딧 텐은 아마 T9s 정도까지입니다 실질적으로는 상당히 타이트해서 수딧 킹도 K5s까지입니다 이를 Equilab 레인지로 넣으면

이 스팟에서 아마 오픈하고 싶을 전체 레인지는 31%뿐입니다

크게 보기

이 정도가 충분히 좋은 오픈이라고 볼 수 있습니다 실제로 다른 플레이어들은 매우 타이트하게 3벳합니다

이 넓은 레인지에 맞서 3벳할 때 아주 짧은 스택만 예외입니다 물론 많은 콤보로 수익적인 올인을 할 수 있습니다 다만 BB에는 JTo, K8o, J9s 같은 핸드들도 있습니다

크게 보기

따라서 이 50%라는 수치는 다소 오해의 소지가 있습니다 실제로 큰 수익을 내는 콤보가 그렇게 많지는 않기 때문입니다 그래서 실제로는 이 레인지 정도만 오픈하는 편이 좋습니다 그래도 파이널 테이블이 아닐 때의 오픈 레인지보다 훨씬 루즈합니다

KO에서는 이미 더 넓게 오픈합니다 이제 콤보들을 살펴보겠습니다

크게 보기

EV 0.01은 빼고 T9o부터입니다 Q8o와 K4o까지 오픈 레인지에 들어갑니다 수딧 킹은 전부, Q5s와 Q4s도 들어갑니다

J5s와 T6s도 포함됩니다 이를 Equilab에 넣으면 결과 레인지는 이렇게 나옵니다 실질적인 오픈 레인지는 46%입니다

크게 보기

일반 FT의 레인지와 비교하면 얼마나 더 루즈한지 알 수 있습니다 수딧 핸드를 훨씬 많이 오픈할 수 있습니다 하이 카드 가치가 있는 핸드와 더 약한 오프수트도 가능합니다 J9o와 T9o만 해도 24콤보가 더 생깁니다

전반적으로 파이널 테이블에서는 거의 원하는 대로 할 수 있습니다 Nash 균형에서의 3벳 레인지도 함께 비교해 보겠습니다 일반 FT보다 훨씬 넓게 3벳하고 있습니다

일반 FT의 CO는 8.7%만 3벳하며 아마 더 타이트할 수도 있습니다

크게 보기

KO에서는 3벳 레인지가 그보다 거의 50% 더 넓습니다

크게 보기

평소와 달리 칩리더를 상대로 훨씬 넓게 3벳하는데도 칩리더는 여기서 매우 넓게 오픈할 수 있습니다 거의 50%입니다 이제 모두 매우 타이트하다고 해보죠 모든 3벳 레인지를 8%로 고정하겠습니다

BB만 조금 넓게, 14%로 설정

크게 보기

이제 여기서 나오는 오픈 레인지를 보겠습니다 Nash 계산상 아마 애니 투일 텐데 맞습니다, 애니 투입니다

크게 보기

오픈 레인지의 모든 콤보가 엄청난 수익을 냅니다 이제 모두가 더 타이트하게 3벳하는 일반 FT와 비교하겠습니다 미리 계산해 뒀습니다 여기서도 애니 투를 오픈할 수 있지만

크게 보기

콤보별 EV는 아래쪽에서 평균 약 0.4입니다 0.3과 0.5인 곳도 있습니다 이제 KO와 비교해 보죠 KO에서는 오픈 레이즈 EV가 약 두 배로 매우 큰 차이입니다 이번 분석 전체에서도 중요합니다 칩리더일 때 상대가

너무 타이트하게 3벳하고 올인을 꺼린다면 상대가 스케어드 머니라면 원하는 대로 할 수 있습니다 KO에서는 달러 EV 수익이 약 두 배가 됩니다 일반 FT와 비교했을 때의 차이입니다

이제 일반적인 결론을 정리해 보겠습니다 KO의 리잼 레인지는 안정적입니다 일반 FT에서 상대가 리잼한다면 훨씬 타이트해야 합니다 FT에서 스택이 극도로 얕지 않고

퓨처 게임이 별로 중요하지 않고 몇 핸드 내 블라인드도 안 오른다면

FT의 레이즈-폴드 갭은 거의 중요하지 않습니다 칩리더라면 거의 모든 포지션에서 매우 넓게 오픈할 수 있습니다 다른 플레이어의 3벳 레인지가 지나치게 타이트하기 때문입니다 상대가 Nash 균형대로 3벳하는 상황에서도

HJ에서 거의 50%까지 오픈해도 수익입니다 일반 FT와는 매우 큰 차이입니다 오늘은 여기까지입니다 테이블에서 행운을 빕니다. 안녕히!