레이트 포지션의 딜레이드 리버 · 남은 콤보로 콜 판단하기

20~70%는 강사가 통계와 경험을 묶어 제시한 실전 구간이다. 별도 20~70% 필터의 새 측정값이나 모든 보드의 자동 콜 범위는 아니다. 처음 언급한 체크–벳–벳·체크–체크–벳은 다른 라인이며 현재 화면으로 그 라인까지 검증한 것은 아니다.

실전 핸드나 솔버 결과가 아닌 가상 예시다. 원문은 J7도 것샷이 없는 핸드처럼 설명하지만 823T의 J7에는 9로 완성하는 것샷이 있으므로 그 분류를 반복하지 않았다.

리버마다 모든 후보가 동시에 블러프라는 뜻은 아니다. A8은 이미 8 페어, QJ는 Q 리버에서 Q 페어다. 겹친 파란 필기를 근거로 불명확한 추가 핸드나 수트를 만들어 넣지 않았다.

화면의 weak와 Low Pair는 핸드 분류다. 실제 블러프 의도·내 핸드의 승률과 같지 않으며, 오버벳이라는 이유로 모든 밸류 핸드까지 접으라는 지침도 아니다.

앞의 A4/432/4 또는 3 턴 설명은 수정 과정이므로 하나의 확정된 핸드로 합치지 않았다. 834에서 44는 셋이어서 Low Pair 예가 될 수 없으며 원문의 44 나열을 요약의 블러프 목록에 넣지 않았다. 44의 분류를 다시 바꾸는 후속 발화도 고정 규칙으로 만들지 않았다.

원문의 87TJQ에서 A8이라는 첫 예는 뒤에 876의 A6로 고쳐진다. 어느 예에도 원문에 없는 수트를 붙이지 않았다. 작은 베팅의 모든 페어를 밸류, 큰 베팅의 모든 페어를 블러프라고 확정하는 규칙은 아니다.

EP를 상대로 무조건 직접 베팅하거나 모든 핸드를 폴드하라는 초반 구술은 그대로 일반화하지 않았다. 여기서 비교하는 대상은 밸류를 이기지 못하는 블러프 캐치 판단이다.

처음 823 예와 뒤 T72 예를 합치지 않는다. AK·AQ만 밸류라는 구술도 완전한 목록으로 쓰지 않았다. 뒤 수동 분류에서는 Tx·99·88 및 일부 7x의 씬 밸류까지 다시 검토한다.

K9의16콤보는 두 랭크가 보드에 없고 모두 오픈·도달했다고 가정할 때의 최대치다. 실제 턴 체크백 빈도와 내 카드 제거를 반영한 확정 콤보가 아니다. J9의 배럴 가능성과 Q 리버의 Q8 페어는 원문도 후보를 바꾸며 설명하므로 전부 같은 에어 목록으로 합치지 않는다.

구술의 두 번 중 한 번보다 자주·2.2번마다 한 번·34%는 서로 같은 수치가 아니다. 이를 단일 실제 블러프율로 확정하지 않았다. 70%의28%, 80%의30%도 근사이므로 위 값은 B/(P+2B)로 검산했다. 이 예에서 새 풀 통계나 솔버 EV를 얻은 것은 아니다.

Power Equilab의 MP2·MP3 기본 좌석 이름은 강사가 설명한 실제 CO·BB 포지션과 구별한다. Q6는 구술로 든 가상 내 핸드이며 이 창에 고정 홀카드로 입력된 것이 아니다. 뒤 Q 리버에서 Q6는 탑 페어가 되므로 단순히 모든 밸류를 지는 순수 블러프 캐처로 고정하지 않는다.

이 시연은 수동 가정이며 정밀 솔버 전략이 아니다. 7x를 베팅·체크라고 바꾸어 말하고 첫 편집은 저장되지 않았으므로, 이 중간 창을 최종 체크백 범위로 확정하지 않는다. BB의 범위를 더 조정하지 않는 것도 연습을 단순화한 것이지 플랍 콜로 범위가 전혀 변하지 않는다는 뜻이 아니다.

7x 전체를 반드시 체크 또는 반드시 베팅한다고 확정하지 않았다. 원문이 양쪽으로 정정하며 최종 분류에도 일부 7x가 남는다. 강사가 빠르게 시연한 혼합 빈도를 정확한 고정 솔버 빈도로 바꾸지 않는다.

강사의 AK가 AQ보다 많다는 설명은 선택한 시작 범위와 도달 빈도에 의존한다. 리버 Q 하나만으로 모든 범위에서 정확한 AK/AQ 비율을 확정하지 않는다.

최종 시연에도 Q9s·Q8s·Q6s처럼 Q♠ 리버에서 페어가 된 셀이 빨간색으로 남아 보인다. 따라서 빨간 그룹 전체를 검수된 순수 에어라고 취급하지 않았다. Tx·99·88·7x의 밸류는 강사의 씬 밸류 후보 제안이며 모든 크기·상대에 대한 자동 베팅이 아니다.

44%·약47%는 이 입력과 수동 분류의 근삿값이다. 앞에서 확인한 분류 오류·불완전한 도달 범위도 있어 실제 풀 빈도나 확정 EV가 아니다. 후보를 절반만 블러프하면 정확히 균형이라는 규칙도 도출하지 않았다.

특정 레귤러가 정확히 100% 베팅한다고 측정한 자료는 아니다. 개별 리드·보드·사이즈와 실제로 도달한 범위를 확인해 적용한다.

A·K 리버와 뒤의 새 플랍들은 추가 과제이며 이 영상에서 각각 새로 계산한 결과가 아니다. 약 44%나 20~70%의 결론을 모든 새 보드에 그대로 복사하지 않는다.