히어로 폴드 · 작은 콜 EV의 전제를 확인한다

115초 Q3s는 턴 노드이고 106·156초는 리버 노드다. Q3s·Q9o의 모든 수트가 순수 베팅인 것은 아니다. 실제 리플레이는 리버 팟 20.33에 16.5 베팅이고, 솔버는 팟 34에 20 베팅이므로 같은 크기의 재현이라고 단정하지 않는다. 원문의 약 35BB 설명도 화면 입력과 실전 좌석 전체의 스택을 동일하게 만드는 근거로 쓰지 않는다.

아래 값은 화면에 보이는 기준 해의 칩 EV이며 ICM을 적용해 새로 계산한 수치가 아니다. 솔버의 54는 베팅 전 팟 34에 상대 베팅 20이 들어온 값이며, 내 콜 20을 더하기 전의 팟이다. Kx가 아닌 모든 핸드가 정확히 손익분기라는 단정은 채택하지 않았다.

자막의 1,000명 중 50명 잔여와 달리 화면 제목은 50% Field Left다. HJ의 3벳 대응 비중과 CO의 오픈 대응 비중은 서로 다른 분모이며 같은 레인지 변화로 합치지 않는다. 이 예시에서의 3벳 증가를 모든 ICM 상황에서 더 공격적으로 플레이하라는 규칙으로 확장하지 않는다.

이번 영상에 실전 풀의 원자료나 표본별 빈도는 제시되지 않는다. 80% 이상이라는 실전 관찰과 팟 34에 20을 베팅하는 약 59% 솔버 노드를 같은 크기로 쓰지 않는다. 모든 상대가 언더블러프한다고 보장하는 규칙은 아니다.

화면의 포스트플랍 솔버에 ICM을 직접 적용한 새 결과는 없다. 원문의 −2BB·−3BB 발화는 이 화면에서 산출한 ICM EV가 아니므로 정확한 손실값으로 옮기지 않는다. 칩 EV 자체와 상금 기대값·미래 엣지의 평가를 혼용하지 않는다.

원문은 70→69와 75→70을 혼용하지만 화면 비교는 75.06→69.03이다. 553초에 선택된 핸드는 A9s이며 발화의 K9 밸류 감소를 그 상세 창의 직접 수치로 표시하지 않는다. 노드락은 상대 행동에 대한 가정이지 관측된 풀 빈도나 새로운 균형 전략이 아니다.

583초 보이는 K6o 콜은 대략 −0.67~−2.66이며 수트별로 다르다. 자막의 모든 Kx가 음수라는 표현은 그대로 확대하지 않는다. 해당 표에는 K9s 등 양수인 Kx도 남고, K8처럼 이미 투페어인 핸드도 있으므로 약한 K6 사례와 구별한다.

투페어 이상이라는 표현은 강사의 실전 단순화이며 해당 솔버의 정확한 전체 콜 범위가 아니다. 74s도 일부 보이지 않는 수트 값을 채워 넣지 않는다. 원문의 히어로 콜마다 5~7BB 손실을 A4s 상세의 확정 수치로 쓰지 않았다.

이 구간은 단순화한 ICM 설명이다. 오버폴드가 어떤 상대에게도 익스플로잇되지 않는다는 수학적 증명이나 정확한 상금 EV 계산은 제시하지 않는다. 659초 역시 원래 칩 EV 창이며 ICM 재계산 결과가 아니다.

필드 50% 잔여에서 미래 가치가 전혀 없다는 말은 강사의 이 예시에 대한 단순화다. 어떤 테이블·스택 분포에서도 더블업 가치가 0이라는 보편 명제로 사용하지 않는다. 정확한 미래 게임 계산은 영상에 제시되지 않았다.