멀티웨이 IP 스탭 · 작은 플랍 베팅과 약한 턴 범위

모든 멀티웨이 보드의 균형 빈도를 60%로 고정한 결과는 아니다. 뒤의 UTG–HJ–CO 트레이너와도 포지션·조건이 다르다. 상대가 필요한 재공격을 못 한다는 가정이 중요하다.

보드 수트는 이 예시에 제시되지 않는다. 특정 플러시 드로, 정확한 승률이나 폴드 빈도를 덧붙이지 않는다.

원문은 구체적인 수트별 솔브나 모든 33 콤보의 순수 베팅 빈도를 제시하지 않는다.

10~20%는 특정 콤보의 화면 계산값으로 제시되지 않은 구술 예다. 슬라이드의 66~75%는 유리한 턴에서 사용할 크기이며, 모든 턴의 베팅 빈도가 아니다. K5s 예시와 뒤 실제 963 트레이너를 섞지 않는다.

KT5–Q에서 AJ 같은 강한 핸드가 생기는 예외를 원문도 인정한다. 약한 부분이 70·80·90%라는 표현은 과장된 설명으로 밝힌 구술이며, 정확한 범위 구성이나 성공률로 사용하지 않는다.

리버는 절대 블러프하지 않는다는 영구 규칙이 아니다. 5~10%의 기회와 투자 시간 대비 수익은 강사의 근사 설명이며 측정된 수익률·빈도가 아니다.

화면은 ICM·Bounty 형식의 UTG 대 HJ·CO 예시다. UI의 BET 11.31은 앞의 벳·콜을 받은 UTG의 레이즈이며 첫 베팅이 아니다. 실제 선택 J♣T♥는 폴드 100%다. K9·98을 선택한 개별 결과처럼 읽지 않는다.

먼저 베팅할 빈도와 체크·상대 액션 뒤 레이즈할 조건부 빈도를 단순히 더해 전체 공격 빈도로 만들지 않는다. 왼쪽 K♦T♦와 오른쪽 J♣T♥는 다른 선택 핸드다. 강사는 실전의 덜 공격적인 상대에게는 수동 대응이 더 나을 수도 있다고 구별한다.

20% 폴드·15% 레이즈는 새 노드락이나 재계산 결과가 아니다. 뒤 BTN 벳·BB 폴드 후 UTG의 AK 레이즈 예는 앞의 HJ 벳·CO 콜 트레이너와 다르다. 상대가 실제로 필요한 재공격을 한다면 같은 수익 증가를 가정하지 않는다.

강한 핸드가 전혀 없는 범위라고 단정하지 않는다. CO가 남은 30% 이상이라는 구술과 앞의 약 25% 대응 화면을 동일한 계산값으로 합치지 않는다. TT5의 BB 대 CO는 원리를 설명하는 별도 비유다.

공격적인 상대에게 EV 손실이 아주 작다는 구술은 모든 보드·스택에서 입증된 상한이 아니다. 공격성 자체를 무조건 수익 보장으로 쓰지 않는다.

K♣5♣는 말로 든 가정이며 실제 선택 핸드는 J♠7♠다. 원문의 밸류에 대해 에퀴티 0%라는 표현을 모든 강한 핸드 상대로 정확한 승률 0%라고 옮기지 않는다. 화면의 Oops 0%는 답안 피드백이며 에퀴티가 아니다.

별도 화면의 SB는 170.7BB, BU는 245.9BB, BB는 51.7BB여서 세 명 모두 같은 깊이는 아니다. BB 범위는 Error Loading Data라 추정하지 않는다. 45s·65s가 AQo보다 자주 3벳된다는 발화를 모든 포지션·스택의 순서표로 확대하지 않는다.

99 화면의 Correct 100%는 선택에 대한 피드백이며 체크 빈도 100%가 아니다. 마지막 연습은 SB 콜러로, 앞서 설명한 BTN의 IP 스탭과 다르다.